Михаил Иткин

Боюсь представить как будет bullhorn выглядеть...

Разбавлю вопрос ТС дополнением, кто-нибудь знает такие же рамы, но размером XXXL, чтоб ETT ~62см и рулевая 24-26см. Про Disc Trucker в курсе, не то, хотелось бы что-то вроде Gunnar Fastlane, но на Gunnar денег нет никак.

TarasB писал(а) Tue, 13 November 2012 16:50 Я понимаю. Но пока что большая приёмистость у вас связана именно с моментом. У меня есть очень стойкое, хоть и субъективное ощущение, что диапазон, в котором можно резко выдать ускорение, с длинными шатунами - шире. С короткими (и планетаркой) приходится чаще щелкать манеткой, намного чаще. Я это для себя объясняю тем, что там где с короткими шатунами нужно было бы резко выйти на 120 об/мин, с длинными хватает и 90. Один на шоссе я могу это сделать (120), с детьми в трейлере - нет. Цитата:У вас есть лишние? Я бы для интересу попробовал. нет, только 170 где-то валялись. PS. наверное в этом все и дело, с длинными шатунами каденс смещается вниз, что лохи вроде меня интерпретируют как увеличенный момент.

Еще раз, дело далеко не только в моменте. См. пост выше. Одинаковую эффективную передачу подобрать можно, да. Тарас, когда попробуете шатуны 140 мм, расскажите об ощущениях.

Если верить этой модели, то и педалирование с короткими шатунами более плавное.

TarasB писал(а) Tue, 13 November 2012 16:18Возможно, это я себе накручиваю, но мне показалось, что на коротких легче крутить обороты, при этом не тратится энергия на размахивание ногами. То, что там тяги не хватает - по-моему, это фигня из той же серии, что и найнеры, которым не хватает тяги в подъёмы (типа больше колесо - больше рычаг). Передачу-то скиньте. А вообще шатуны, которые могут менять длину на ходу - вот за ем будущее! Даже я статью советскую видел, там пружинный механизм автоматически подбирал нужную длину в зависимости от тяги. Мне вот тоже так кажется, что по шоссе легче с короткими шатунами (для меня 175 - короткие). После них 205 - это как веслами махать. Когда детей вожу, мне больше длинные шатуны нравятся, легче уйти на обгон и т.д. И посадку высокому человеку легче подобрать (все таки три см разницы - это для меня очень много, это как разница между "все рамы малы" и "о, есть пару подходящих"). А одному на трассе - лучше короткие. Какие такие передачи? )) Костя - довольно дорогие, брал тут (целиком система плюс каретка).

mike vulgaris (AKA mike) писал(а) Fri, 07 September 2012 18:57 Я могу объявить, что с некоторого момента она ПОНИЖАЕТСЯ. (Это наблюдал каждый, кто отстраивал натяжение цепи на синглспидах.) Думаю, что и с дерейлером то же самое: на больших звездах ВЕДОМАЯ (нижняя) ветвь цепи сильнее натянута его пружиной, и это натяжение отбирает пару процентов КПД. Я сегодня поменял систему, поставил (алюминевую) звезду вперед с проставками так, чтобы чейнлайн получился практически идеальный. Вот что интересно, цепь получилось натянуть много сильнее чем на другой системе, с которой чейнлайн далеко не идеальный, и у которой есть небольшое осевое биение (и звезда стальная, подозреваю что флексит). То есть сейчас натянута практически максимально, как смог, и все равно свободно крутится, со старой системой бы застопорилось гораздо раньше, знаю по опыту. Цепь та же, число зубов то же. Подозреваю, что если и чейнлайн и окружность/жесткость звезд впорядке, то блокировка должна происходить много позже. А если чейнлайн и окружность звед идеальные, то в теории блокировка может и не случиться. Кажется мне, что блокировка происходит тогда, когда цепь уже максимально натянута на малой оси эллипса (если принять хреновую/бьющую звезду за эллипс) и до большой оси натяжение уже не позволяет провернуть звезду.

Прокатил сегодня сотку на фиксе, поставил 175ые шатуны вместо 205х. На что обратил внимание, на то что колени все таки меньше устают, значительно меньше. И стоя гораздо легче педалировать.

Kimber1 писал(а) Mon, 12 November 2012 17:00 Теперь про точность. Уменьшить точность позиционирования очень просто, нужно только лошкам передавать кривое время, а конкретным пацанам правильное. А вот таким способом добиться ошибочного позиционирования, но чтобы прибор не показал погрешности, нереально. Как и изготовить кривой альманах. Матан конечно крут, но есть нерешаемые в принципе задачи. Я кстати так и не разобрался, что именно они делали с сигналом до 2000? Просто замусоривали время по определенной схеме или нет? Теоретически они могли и какие-то нелинейные систематические сдвиги делать, и не только для времени, но и для краткосрочных описаний орбит. И ключи у военных динамические, их периодически обновляют по другим каналам (P(Y)-code).

Я там в фотоархиве от "94-"95 не нашел ничего морского. Надо будет спросить.

Lev G. писал(а) Mon, 12 November 2012 22:06 Вы поймите, если допустить, что будет передаваться кривое время по сигналу гпс и как следствие определяться кривые координаты по их сигналу, погрешность определения таких координат НЕ УВЕЛИЧИТЬСЯ, как было у вас допустим +- 3м так и останется (погрешность определяется только качеством приема самого сигнала со спутников!) , а значит этот заложенный в прибор алгоритм, учитывающий величину вклада разных систем в определения координат приведет к неверному определению координат. Как раз погрешность увеличится, а среднее для одной системы останется тем же (если стоять долго на том же месте, то есть длинный статистический ряд >> погрешность не важна). Поскольку стоять бесконечно долго не предполагается, и выкручиваются с приоритетами (весами). Тут нужно про первые два момента случайной величины почитать. У какой системы будет большее отклонение от ее же среднего, той и меньше вес.

Kimber1 писал(а) Mon, 12 November 2012 17:00 Теперь про точность. Уменьшить точность позиционирования очень просто, нужно только лошкам передавать кривое время, а конкретным пацанам правильное. А вот таким способом добиться ошибочного позиционирования, но чтобы прибор не показал погрешности, нереально. Как и изготовить кривой альманах. Матан конечно крут, но есть нерешаемые в принципе задачи. Весело было бы, смотрю в книгу, вижу... Не тот спутник.

2indi, как раз на клевую штуку набрел, pygarmin. можно ручной импорт пропустить

Точно. На вопрос Льва тут не ответить, надо спрашивать разрабов Гармина. Вообще судя по отзывам связка двух систем в Гармине не дает прироста точности, но дает прирост в скорости холодного старта и в джунглях, а также в пожирании батарейки. Цитата с оффсайта:When using GLONASS satellites and GPS, the time it takes for the receiver to "lock on" to a position is (on average) approximately 20 percent faster than using GPS alone. Furthermore, when using both GPS and GLONASS, the receiver has the ability to lock on to 24 more satellites than using GPS alone. This is particularly helpful for users who need reliable satellite navigation in challenging environments such as deep canyons or urban environments where a large portion of the sky is blocked by solid objects. The disadvantage to using both systems simultaneously is a reduction in battery life. Garmin is committed to providing its customers worldwide with the best available technology in its devices, and we intend to continue introducing new GLONASS-compatible receivers in the future.

VORON писал(а) Mon, 12 November 2012 12:34Вообще-то комплексирование НС в первую очередь придумывалось для кораблей и самолетов - как раз для того, чтобы в случае глюка одной из систем (например, высотомера) не произошло катастрофы. И 100% доверия нет ни к одной из них - предполагается, что любая может внезапно начать выдавать фигню. Но какая-то возможность калибровки должна присуствовать в такой системе (хотя бы для одной из составляющих)? На спутниковых радиометрах н-р всегда есть псевдо абсолютно черное тело или эталон для сверки после каждого скана (общий пример, не из НС). А текущую позицию спутников центр наблюдает физически из пары локаций.

billybonse писал(а) Sun, 11 November 2012 17:06Немного фотографий с выставки. Организовано было неплохо. Экспонаты интересные. Информации к размышлению много Bonse, интересный блог. А была какая-то история плавания на Ак. Федорове? Очень интересно побольше про тот момент узнать. Я про вот это:

http://on-one.co.uk/i/q/FOOOP12/on_one_pompetamine_2012_fork

Не, тут Лев прав (только не про экстраполяцию трека), не зная погрешность не будет ясно какой вес присвоить одной или другой составляющей. Не знаю, может можно на ходу сверять системы, и приняв одну за основную, оценивать точность второй. Только на этрексе это не получится сделать.

Lev G. писал(а) Mon, 12 November 2012 10:33Михаил Иткин писал(а) Mon, 12 November 2012 12:12 Надо было брать отечественное. Во первых на момент покупки, приборы с ГЛОНАСС еще были только в проекте Во вторых, даже сейчас назовите мне хоть один отечественный прибор только с глонасс или ладно пусть даже зарубежный. А то получается поди туда не знаю куда, возьми то не знаю что Именно. Это я шучу так. Булавка выше предлагает взять вездеход Глонасс-онли.

O`K писал(а) Sun, 11 November 2012 12:10Михаил Иткин писал(а) Sat, 10 November 2012 19:29А часто садишься на него? А то может просто привык к 700мм на горном )) 440мм на шоссере - хватает. 680мм на мтб - в самый раз. А вот с кроссовым рулём - проблема, понимаешь Я помню только, что весной, когда поменял вудчиппер 46см на каубелл 46см, первые три дня казалось, что последний жутко узкий, даже чтоб по плоскому шоссе пилить (сейчас он мне слишком широким кажется). КМК дело в углах нижней секции, и выдергивать было намного легче. C bikeforums.net, цитата специально для ОК: Цитата:There are a few people locally who race CX with Woodchippers. One guy in particular has been outspoken about the advantages they offer in terms of handling. I dismissed him as a mountain biker.

Lev G. писал(а) Sun, 11 November 2012 22:31Михаил Иткин писал(а) Fri, 09 November 2012 18:36vik_q писал(а) Fri, 09 November 2012 06:35Michael_L писал(а) Thu, 08 November 2012 18:01 А так все уже написали: свежие етрексы гармина с глонасом на борту подсознание подсказывает, что в етрексе Глонас отключить можно (и ходить на одном GPS) а вот наоборот - нет. Для точного ответа надо прибор поковырять. именно так, чистого глонасса нет. Т. е. это что же означает, что если к власти в США придет руководство которое считает Россию врагом №1 и снизит точность приема сигнала до 100м (или более) как это было до 2000г никакие новые етрексы с гпс+глонас нам не помогут ??? Координаты будут определяться как среднее между глонас и гпс, а если гпс будет сильно врать, то и результат будет неверный даже при точности глонас хоть в 1м! Или я все неправильно понимаю? Надо было брать отечественное. А с чего взяли что там среднее? Гарминские GPS+GLONASS могут означать что угодно, или они где-то объясняли как увязывают два сигнала вместе? Читал где-то квазибайку, что американцы даже в войсках используют слишком много немилитари gps девайсов, и потому окончательно забили на сигнал с шумами.

посмотри онванские помпетамин и каффенбэк caffenback: pompetamine: У Genesis есть классные хромолевые дискокроссы, но дороже.

А часто садишься на него? А то может просто привык к 700мм на горном ))

Ok, посмотри на Salsa Cowbell, там честные 46 см, центр-центр, по верху. Руль кроссовый, то есть скорее дорожный, но с приятно разведенными в сторону концами. Nitto делают Noodle до 48 см, но по моему это не то, что ты ищешь. Среди оффроад Ragley Luxy практически самый широкий. Humpert делают бараны до 50 см, но только для Utopia Velo, их в свободной продаже не видел. А какой баран 46 уже пробовал? Может они по как Deda размер пишут, габаритный?

dr_TPig писал(а) Sat, 10 November 2012 20:26Вудчипер примерно такой же как и рэгли лакшери бар, разницы осоой нет, а вот БББ уже неинтересный Не-не-не, люкси и вудчиппер имеют принципиальные отличия. У Сальсы дроп практически вертикальный и потом нижняя часть уходит в стороны. + нижняя часть под углом к верху, у Рэгли она практически параллельна верху, окружность дропа больше и так далее. Рэгли на мой взгляд гораздо больше на OнВанский Мидж похож, то же выворачивание запястий в верхней секции. Но низ у него практический идеальный, уже давно облизываюсь на Рэгли. Гитарный Тэд их сравнивает, интересно на мой взгляд. Тут.